UASB与IC运行的论坛，三相分离器在其中的作用：
UASB与IC在运行中的差别表现在抗冲击负荷方面，IC可以通过内循环自动稀释进水，有效保证了一反应室的进水浓度的稳定性。其次是它仅需要较短的停留时间，可对生化性好的废水的确是优点。大家同意因为IC运行稳定，抗冲击负荷效果好，容积负荷高，投资省等许多优于UASB的优点，而放弃再选UASB的观点么？
一般设计单位喜欢用有效容积来表示容积负荷，但济南新星更倾向于总容积来计算，否则，对业主来说很不公平，譬如说，有的设计单位对三项分离器的设计高度选择差别很大，同样出水堰离池顶的距离也不同，尤其是IC内部集气箱、布水器、回流系统设计各不一样，很难说有效容积为多少。我想选择有效容积是从宣传角度考虑的吧！比如啤酒废水按总容积来算，容积负荷6公斤完全可以，处理啤酒废水一定要注意水质的变化，同时还要考虑季节变化，针对水质调节池一定要发挥作用，水量的季节变化要考虑好氧池的余量即保险系数。
UASB相对于IC又有什么优点？
IC缺点尤其在污水可生化性不是太好的情况下，由于水力停留时间比较交短去除率远没有UASB高，增加了好氧的负担。另外，IC由于气提内循环，特别是对进水水质不太稳定的厂， 导致IC出水水量极不稳定，出水水质也相对不稳定，有时可能还会出现短暂不出水现象，对后序处理工艺是有影响的。UASB比IC突出优点就是去除率高，出水水质相对稳定。但IC优点很是很多的，特别是对于高SS进水，比UASB有明显优势，由于IC上升流速很大，悬浮物不会在反应器内大量积累，污泥可以保持较高活性，对于有毒废水也是如此！
讨论IC一反应室与二反应室负荷差距太大也是很大的浪费这一观点，污泥大部分都截留在一反应室导致二反应室投资效率低下，若部分提升回流到第二反应室我们也试验了结果并不好，不知环保师有无好的建议？
容积负荷应该以有效容积来计算的，一反应室与二反应室负荷应该有较大的差距，如过大当然是浪费，虽然上下反应室的容积比是固定的，但在实际运行中二个反应室的负荷差在一定范围内是动态的，所以这种负荷差与废水水质和反应条件有关。IC处理负荷确实很高，但运行费用也会高，此外由于上升流速很快，会使出水小颗粒比UASB多，加重了后续处理的负担，也可能在系统内产生堵塞现象。尽管如此，在厌氧反应器中我看到的还是IC，你说的若部分提升回流到第二反应室的做法不妥，这样易加剧出水悬浮固体增多，如果这样IC的运行工况就接近EGSB了，只是多了一个三相分离器而已。
应用IC的经济效益厌氧反应的产物沼气具有很好的经济价值，理论上废水厌氧过程中每去除1kgCOD可产生0.5Nm3（标准状况下）沼气，每1Nm3沼气的用于燃烧的热值相当于1㎏标煤的热值。若用沼气进行发电，每1Nm3沼气可发1.6kwh，因此可得，处理1吨COD可发电900 kwh，按0.5元/ kwh计，处理1吨COD可产生450元的经济效益。近几年二十余座IC厌氧反应器在各个高浓度有机废水领域的成功应用充分证明，IC厌氧反应器在稳定运行负荷、去除效率等都优于国外同类技术，但是相同规模的IC投资仅为国外的1/2左右，而且还有很好的经济效益。因此，BIC厌氧反应器是处理高浓度有机废水的可靠、经济的选择。
以上信息由专业从事pp混合沉淀池生产厂家的江澜环保于2025/2/28 19:36:17发布
转载请注明来源：http://zhangye.mf1288.com/jinanxinxing-2845028975.html
